Дело № 3-0016/2021 (3-0591/2020) О защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (ч.3 ст.26 ГПК РФ) https://www.kommersant.ru/doc/4723101
В Московском городском суде рассматривалось дело , пол которому АО «Телеспорт Групп» подала иск к ООО «Яндекс» о взыскании 2 950 000 000 руб., исходя из 5 000 000 руб. за каждый из 590 выявленных истцом случаев несанкционирвоанного показа в поисковике Яндекса из официальных групп TeleSport в социальных сетях нарезок (хайлайтс), посвященных матчам футбольного дивизиона Италии – Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021г. В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем спорных Программ, которые доводились до всеобщего сведения по 590 ссылкам в сети интернет.
Определением Московского городского суда по Гражданскому делу №3-0016/2021 была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
Вопрос №1 Возможно ли с технической точки зрения получение на сайте “www.yandex.ru” доступа неопределенным кругом лиц из любого места и в любое время по собственному выбору к перечисленным в исковом заявлении аудиовизуальным произведениям , в том числе по указанным в исковом заявлении ссылкам без осуществления переходов на сайты иных лиц;
Вопрос №2 Имеются ли непосредственно на сайте http://www.yandex.ru технические условия, обеспечивающие возможность получения указанного выше доступа к спорным произведениям, и если да, то имеется ли техническая возможность избирательно прекратить получение доступа к ним в разделе сайта http://www.yandex.ru/video
Вопрос №3 Имеется ли на сайте с доменным именем https://yandex.ru в разделе “Видео” специальный функционал для получения доступа к спорным произведениям в том числе при формировании поискового запроса.
Вопрос №4 Каковы общие технические принципы формирования результатов поиска в поисковой системе, размещенной на сайте http://www.yandex.ru/video.
Вопрос №5 Что содержится в результатах поиска информации на сайте .http://www.yandex.ru/video с технической точки зрения
Вопрос №6 Каким образом с технической точки зрения осуществляется отображение видеороликов в результатах выдачи на сайте http://www.yandex.ru/video
Вопрос №7 Осуществляется ли на сайте http://www.yandex.ru/video или серверах необходимых для его функционирования хранение (размещение) указанных в исковом заявлении произведений, информация о месте расположения которых включена в результаты выдачи поиска
Вопрос №8 Будут ли указанные в исковом заявлении произведения, в случае, если они будут найдены с помощью поисковой системы, отображаться в результатах выдачи на сайте http://www.yandex.ru/video в случае если к ним будет ограничен доступ либо если они будут удалены на серверах тех лиц, на которых они хранятся.
Экспертиза была выполнена экспертом АНО ЦСЭ «ИСТИНА», имеющим профессиональное образование в области компьютерных технологий, исследователем Лаборатории нейронных систем и глубокого обучения МФТИ, участником рабочей группы по разработке федерального проекта по искусственному интеллекту.
Объектами экспертного исследования являлись механизм и функционал получения доступа к аудиовизуальным произведениям, расположенным по указанным судом ссылкам.
При проведении исследования эксперт отразил общие принципы работы сети интернет, примеры взаимодействия с сайтами, алгоритмы исполнения запросов. Экспертом использован метод эксперимента, проведен анализ выдачи сайтов, анализ кодов сайтов с клиентской стороны, исследован алгоритм работы с контентом, описаны особенности применения технологии Iframe. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все вопросы суда.
Далее цитата из решения суда:
Заключение принято судом. Стороны процесса подготовили рецензии (и истец, и ответчик) на заключение эксперта. В ответ эксперт подготовил письменные пояснения и был допрошен в судебном заседании. Заключение принято судом как исчерпывающе отвечающее на все вопросы. решение суда устояло в апелляции.
Фактические действия ООО «ЯНДЕКС» надлежит квалифицировать как предоставление технических средств для размещения ссылки на открытый общедоступный источник информации, правомерно содержащий спорные произведения; как обеспечение технического взаимодействия пользователя поисковой системы «ЯНДЕКС» с сайтом, на котором непосредственно размещен спорный контент.
Решение суда
Отказать АО «Телеспорт Груп» в удовлетворении предъявленных к ООО «Яндекс» требований о возложении обязанности прекратить использование объектов интеллектуальной собственности – Хайлайтс программ лицензиата, посвященных матчам футбольного дивизиона Италии – Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 - на сайте https://yandex.ru, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 г. состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Телеспорт Груп» - без удовлетворения.
Повторная экспертиза не назначалась.