| Заказчик | Арбитражный суд Московской области. |
| Задача |
Ответ на поставленные вопросы:
1. Какова рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд: - земельного участка общей площадью 4 380 кв.м., с кадастровым номером 50:21:ХХХХХХХ:ХХ, на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.05.2021 г. № ХХХ; - земельного участка общей площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 50:21:ХХХХХХХ:ХХ, на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.05.2021 г. № ХХХ. 2. Определить на дату проведения судебной экспертизы размер убытков и упущенной выгоды в связи с изъятием: - земельного участка общей площадью 4 380 кв.м., с кадастровым номером 50:21:ХХХХХХХ:ХХ, на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.05.2021 г. № ХХХ; - земельного участка общей площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 50:21:ХХХХХХХ:ХХ, на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.05.2021 г. № ХХХ. |
| Предмет услуг | Оценочная судебная экспертиза. |
| Результат |
Заключение эксперта было принято судом. На основании заключения Суд вынес решение о величине возмещения за изымаемые земельные участки.
|
Суть дела
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Совхоз имени Ленина» со следующими требованиями:
Установить, что размер рыночной стоимости:
- земельного участка общей площадью 4 380 кв.м., с кадастровым номером 50:21:ХХХХХХХ:ХХ - 6 565 970 рублей. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 350 (Триста пятьдесят) рублей;
- земельного участка общей площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 50:21:ХХХХХХХ:ХХ - 18 369 000 рублей. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 350 (Триста пятьдесят) рублей.
Ответчик заявил возражения в удовлетворении заявленного ходатайства и, в свою очередь, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайство Ответчика.
Судом назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» Вишневской Ирине Александровне.
Особенности исследования
Изъятие земельных участков проводилось для дорожного строительства. Изымаемые земельные участки примыкают к действующей автомобильной дороге - Каширскому шоссе. Для целей изъятия эксперт должен определить рыночную стоимость объектов, а также убытки и упущенную выгоду, которые возникают из-за этого у правообладателя имущества.
В общем случае при проведении экспертизы эксперт на первом этапе изучает все материалы дела. Далее проводится осмотр земельных участков, после чего следует этап расчетов и описательной части. В данном случае эксперт, проводя экспертный осмотр, обнаружил на одном из изымаемых участков три рекламные конструкции.
В материалах дела никакого упоминания об объектах, расположенных на участке, не было. Выявленные на осмотре объекты должны быть учтены при проведении экспертизы.
Каким образом проводилось исследование
Определение рыночной стоимости земельных участков трудностей не вызвало, так как рынок недвижимости в районе расположения объектов довольно активный.
Далее необходимо было понять «природу» рекламных конструкций для корректного определения возникающих убытков и упущенной выгоды.
Эксперт направил ходатайство в суд, в котором просил предоставить документы, относящиеся к рекламным конструкциям. В ответ поступили дополнительные материалов, из которых следовало, что владелец земельного участка заключил договор аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 5 лет с компанией, предоставляющей рекламные услуги (Арендатор). По условиям договора рекламные конструкции принадлежат Арендатору, а владельцу земельных участков ежемесячно выплачивается арендная плата.
На основании представленных документов эксперт сделал вывод, что у правообладателя земельного участка, в связи с его изъятием, возникает упущенная выгода. Она представляет собой неполученный доход, который обладатели прав на недвижимое имущество получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены. В данном случае это арендные платежи на весь оставшейся срок договора.
Кроме того, эксперт сделал вывод, что изъятие земельных участков нарушает права третьего лица – владельца рекламных конструкций, в связи с необходимостью досрочного расторжения договора аренды. Учитывая цели изъятия земельных участков, перезаключение договора аренды невозможно: рекламные конструкции должны быть демонтированы. Поэтому причинен убыток в связи досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в данном случае равный затратам, необходимым для демонтажа рекламных конструкций.
По итогам проведенных расчетов, помимо рыночной стоимости изымаемых земельных участков была определена упущенная выгода и убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.
Выводы по проведенной экспертизе
Эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом. Благодаря внимательности и скрупулезному подходу эксперта, при осмотре было выявлено наличие рекламных конструкции и источник дополнительного дохода владельца оцениваемого имущества.
Этот факт позволил определить размер упущенной выгоды и величину убытков в связи с изъятием земельного участка, который составил 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.
Что в ТЫСЯЧУ РАЗ БОЛЬШЕ! чем изначально предлагал Истец – Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.