Суд указал, что результаты исследования, к которым пришел эксперт при ответе на поставленные перед ним вопросы, какого-либо значения для целей определения лица, обязанного возместить расходы на проведение судебной экспертизы, не имеют.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1408-О/2023 по жалобе на нормы ГК и ГПК, которые позволяют признать договорными отношения между сторонами в отсутствие на то прямого волеизъявления одной из них и взыскивать стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы с проигравшей стороны спора, даже если результат экспертизы подтвердил верность ее доводов.
Как отметил один из адвокатов, нецелесообразно и неверно ставить разрешение вопроса о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в зависимость от ее результатов. Другой также отметил, что никакое доказательство, в том числе выводы судебной экспертизы, не может иметь заранее большего значения по сравнению с другими доказательствами. Третья посчитала, что истцу можно было поставить на разрешение Суда вопрос о правовой неопределенности общих норм о договоре во взаимосвязи с нормами ГК РФ, поскольку услуга домофонной связи, являясь формой возмездного договора, обязывает заключать его письменно, а отключение собственника жилого помещения в МКД от домофона фактически лишает его доступа в жилье, поэтому право на отключение услуги и условия для реализации такого права могут быть установлены только договором, заключенным в письменной форме.